Translate

jueves, 4 de agosto de 2011

¿Es un “dogma” el Leninismo?

Por. Basem Tajeldine
@BasemTajeldine
basemtch@gmail.com

A más de 10 años de Revolución Bolivariana; luego de haber alcanzado importantes avances en varias áreas de la vida social y política, el dilema de la posibilidad de su pérdida por la enfermedad del Comandante Chávez, el estancamiento del proceso revolucionario, o por el desgaste de la misma continúa presente y preocupando a muchos buenos camaradas. 

Muchos coinciden en que la responsabilidad de la revolución no puede recaer sólo en los hombros del líder y las masas desorganizadas. Pero, cómo pretender organizar a las fuerzas motrices de la revolución para mantener el poder político y enfrentarse con éxito al imperialismo y la burguesía; tomar las riendas económicas de la nación, romper con la obsoleta maquinaria del Estado burgués y trascender el modo de producción mercantil, expropiar a los expropiadores y socializar los medios fundamentales de producción sin antes contar con una organización revolucionaria capaz. 

Algunos ignoran las muchas experiencias históricas. Desconocen la historia de la revolución bolchevique y la experiencia viva de la Cuba revolucionaria. Cómo se explica que la revolución soviética haya podido derrotar al nazismo e industrializar la URSS si se ignora el papel del Partido Comunista Soviético. Cómo se explica que la revolución cubana haya podido mantenerse en pie, aun en las peores condiciones del periodo especial, si se ignora el papel cumplido por el Partido Comunista de Cuba. ¿Bastó sólo el liderazgo de Lenin para hacer la revolución? ¿Bastó sólo el liderazgo de los camaradas Fidel y Raúl para cumplir la proeza de haber mantenido viva la revolución cubana luego de la implosión soviética?

Carlos Marx, a quien algunos sólo recuerdan por su crítica fulminante al capitalismo, fue siempre conciente de la necesidad de organizar a la vanguardia de la Clase Obrera como medio imprescindible para hacer la revolución. Marx se oponía a todo “espontaneismo”. Pero fue el padre de la revolución rusa, Vladimir Ilich Lenin, quien más aportó al respecto. 


 En su libro ¿Qué hacer? Lenin escribía: “No puede haber un movimiento revolucionario sólido sin una organización de dirigentes estables que guarde la continuidad (...) dicha organización debe estar formada, en lo fundamental, por hombres que hagan de las actividades revolucionarias su profesión. Un partido que se une por la educación del proletariado (...) salvaguardando siempre su independencia política (…) No puede existir una revolución sin un partido revolucionario (…) La revolución es sólo obra de revolucionarios.” 

Para que el PSUV sea un partido genuinamente revolucionario debe de tomar lo mejor de las experiencias históricas de los partidos Marxistas-Leninistas y adaptarla a la realidad venezolana. El PSUV debe estar constituido por una dirección colectiva despojada de cargos administrativos dentro del Estado, y someter a este último a su poder y lineamientos, y no al contrario. 

Que hoy nos tachen de “dogmáticos”, no nos importa. ¡Nos asiste la razón! 

2 comentarios:

  1. Hola camarada, en el twitter soy @cafepublicidad
    Acabo de leer tu reflexion al respecto del PSUV y la dogmatización del partido, sin embargo me gustaria aportar lo que considero:
    1.-Dentro del PSUV tenemos una base que en su mayoría proviene de los antiguos AD-COPEY siendo asi que aún no han cambiado su forma de pensar, aquello del "cuanto hay pa´mi" y el "quitate tu pa´ponerme yo" es el cotidiano que se respira y siente en el ambiente del partido.
    2.- los cuandros del partido obviamente también obedecen a dicha maquinaria y forma de pensar
    3.- "el guiso" o forma de robo administrativo con complicidad es un verdadero arte de exportación
    4.- la formación de los camaradas por medio del partido se ve imposibilizada, presisamente por lo antes expuesto, a estas elites o neo-caudillos no les interesa sacar gente llana de a pie para que comiencen a gestionar con el pueblo la gesta de la revolucion, sino que siembran o mantienen la dependencia de los mas humildes en aras de votos para cargo y elecciones venideras
    5.- los cuadros intermedios y el medio gobierno se funden en uno, no hay independencia, no es el partido quienes junto a la base generan las directrices que deban seguir nuestros gobernantes sino al contrario

    Entonces, allí es donde no concuerdo con el SACROSANTO-DOGMATISMO, entiendo que nuestro maximo lider HugoChávez Frías quiere lo mejor para nosotros y en eso confio a plenitud, pero, es un anhelo popular el que se abran canales para la veraddera formación de los cuadros que puedan interpretar la necesidades del colectivo, saber transmitirlas al alto gobiero, gestionar las soluciones y crear la estrategias de fortalecimiento popular.
    este canal solo puede ser abierto e impulasado por nuestro lider Hugo Chávez, pues es además el presidente del partido, es hora limpiar la casa y comenzar a hacer las cosas como deben ser, es mi opinión y me gustaria saber tu apreciación

    ResponderEliminar
  2. Dejemos que dirigentes seudo-revolucionarios sigan su camino político dentro de las instituciones, que sigan manejando la política con los viejos valores capitalistas, que siga la corrupción o al amiguismo, etc... que más nos da, nosotros podemos formar - dentro de las filas el proceso - los cuadros necesario para que la revolución sea un éxito. Este proceso nos entrega las herramientas. Preparemos los cuadros para cuando llegue el momento de la verdadera revolución. Cuando tengamos nustro partido lucharemos por una auténtica revolución. Entonces todos esos oportunistas, reformistas o "burgueses disfrazados de rojo" quedaran en la "cuneta" , les habrá pasado su momento. Ahi estará el camino del pueblo hacia su verdadera LIDERTAD!

    ResponderEliminar

escribe tu comentario