Translate

miércoles, 30 de abril de 2014

El derecho soberano del pueblo sirio


Por. Basem Tajeldine
Voces Contra el Imperio

La heroica República Árabe Siria se prepara para celebrar el próximo 3 de junio un proceso electoral presidencial al que muchos analistas no dudan en calificar de histórico y muy positivo para la legitimización de las instituciones sirias y de bofetada política para EE.UU. la UE y sus aliados-lacayos de la región y la mal llamada “oposición siria” agrupada en el desprestigiado Consejo Nacional Sirio (CNS).

Las nuevas elecciones presidenciales sirias tendrán lugar en un contexto internacional muy delicado, marcado por el golpe de Estado en Ucrania y la agresión de los grupos neonazis apoyados por la OTAN contra la  población ruso parlante de ese país eslavo y  por la derrota de las fuerzas mercenarias yihadistas también apoyadas por occidente en el territorio sirio -excepto en las zonas fronterizas, donde estos grupos aún continúan ejecutando acciones terroristas con el apoyo de Turquía-.

Los EE.UU., y sus aliados europeos y del Golfo han sido desenmascarados públicamente por el apoyo financiero, logístico y en armas que brindan a los grupos terroristas takfiries vinculados a Al-Qaeda (crueles asesinos sin piedad) que hacen frente a las fuerzas patrióticas sirias.

Hoy el mundo comienza a reconocer que el pueblo y las fuerzas armadas sirias se enfrentan a grupos mercenarios terroristas desalmados, y no contra supuestos “rebeldes luchadores por la democracia y la libertad”, tal como pretendían hacernos creer los medios transnacionales occidentales.

Los medios de información alternativos, los medios y gobiernos de Rusia, de Irán y de otros países aliados a Siria han logrado romper con el cerco informativo de las grandes transnacionales occidentales que impidieron que se conozca la verdad.

Las elecciones presidenciales sirias, que se celebran cada 7 años, esta vez estarán regidas por la nueva Constitución de ese país ratificada en 2012 y las normas electorales aprobadas en marzo del corriente año que permite la participación de todas las fuerzas políticas legales en el país árabe, y de sus propios candidatos.

EE.UU., y sus aliados se muestran furiosos porque el Presidente Bashar Al Assad, quien cuenta con amplio apoyo popular, seguramente será reelegido en las elecciones previstas para junio.

El imperialismo ya comienza a ejercer sus acostumbradas acciones de chantajes para intentar boicotear el derecho soberano del pueblo sirio a decidir su futuro. Los grupos yihadistas-mercenarios han manifestado públicamente que se oponen al proceso electoral y que arremeterán con fuerza para evitarlas.  

Muy rápidamente el propio Secretario General de la ONU, Ban  ki-mon, hizo pública su opinión contraria a la celebración de las elecciones presidenciales en Siria. El surcoreano Ki-mon parece haber olvidado la propia Declaración Universal de los DD.HH. de las Naciones Unidas, particularmente el artículo 21 de la misma que expresa taxativamente que es un Derecho Humano “la voluntad del pueblo expresada mediante elecciones auténticas”.    

       

lunes, 21 de abril de 2014

La OTAN sueña con balcanizar a Ucrania y a toda la región de Eurasia


Por. Basem Tajeldine
Voces Contra el Imperio

Las continuas provocaciones de los EE.UU. y sus lacayos europeos contra Rusia podrían devenir en consecuencias insospechadas por Occidente. Una guerra civil provocada en Ucrania incumbiría a toda la región en una escalada bélica que traspasaría las fronteras de Ucrania, y tendría lugar en las propias narices de Europa. Muy cerca del fuego para ser soportado.

La crisis provocada en Ucrania se ha convertido en la jugada perfecta que mezcla muchos intereses. El lobby gasífero estadounidense y el Complejo Militar Industrial (CMI), necesitan del resurgimiento de la Guerra Fría para justificar y asegurar la continua reproducción de sus capitales e inversiones para el desarrollo de nuevos armamentos. También la OTAN, que se complementa con el CMI, necesita extenderse por toda la región para contener a lo que llaman “la amenaza Rusa” para así asegurar el control de las transnacionales US-europeas sobre la región de Eurasia, muy rica en petróleo, gas y minerales raros.  

Pero la independencia de Crimea, con su posterior integración a la Federación Rusa sin mayores conflictos, desconcertó a Occidente. Aunque varios políticos europeos y estadounidenses han terminado por reconocer los lazos históricos y éticos que unen al pueblo de Crimea y su territorio con Rusia (Luego de 60 años de aquel error cometido por el líder soviético Nikita Kruschev, los crimeos hicieron justicia), el juego se ha trabado para los responsables del desastre que vive el país eslavo, donde el futuro de su pueblo promete ser sombrío y doloroso.

Las consecuencias económicas, políticas y sociales que traerán al pueblo ucraniano la receta neoliberal del FMI, ya comienzan a mostrar sus primeros efectos. El 27 marzo La Rada Suprema de Ucrania (el Parlamento), aprobó un paquete de leyes llamadas “anticrisis” exigido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), y que fue presentado por el Primer Ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk, para poder obtener el rescate financiero prometido por el mismo organismo valorado en 27.000 millones de dólares. El paquete de medidas incluye drásticos recortes del “gasto” social, desemplear al 10% de los empleados públicos, congelación salarial y subida de impuestos y del precio del gas, etc. [1].

La ilegitimidad del régimen instaurado en la ciudad de Kiev, las medidas aprobadas por La Rada Suprema y la persecución iniciada contra las minorías étnicas de origen ruso (ruso-parlantes ucranianos) por los nazis, terminó por desatar la rebeldía popular en el interior de aquel país.

Las regiones de Járkov, Donetsk, Odesa y Lugansk y otras localidades se levantaron en protestas contra el gobierno de Kiev, dirigido por Arseni Yatseniuk, a quien tachan de arribista, ilegítimo, criminal y entreguista. Las comunidades concentradas en el sureste de Ucrania de mayoría étnica rusa, se oponen a la guerra civil y  al fascismo, y reclaman por un referéndum similar al llevado a cabo en Crimea, pero con base en la propuesta del Federalismo. Ante la negativa de Kiev, los rebeldes proclamaron las Repúblicas Populares, organizaron grupos de defensa, levantaron barricadas y solicitaron públicamente a Rusia apoyo en caso de un posible ataque por parte de los nazis de Kiev.

Las reacciones de EE.UU. y sus aliados europeos en apoyo al gobierno de Yatseniuk no se hicieron esperar. La Alta Representante de la UE para su política exterior, Catherine Ashton, se adelantó a la jugada y responsabilizó a Rusia de los hechos que se desarrollan en el interior de Ucrania [2]. Siguiendo el mismo pulso, EE.UU. acusó a Rusia de promover el separatismo en el país eslavo.

En información divulgada por el gobierno estadounidense, se señala que el actual inquilino de la Casa Blanca, Barack Obama, tras sostener una conversación telefónica con su homólogo ruso, Vladímir Putin, le solicitó que "use su influencia" para contener a los grupos prorrusos del sureste de Ucrania, a quienes responsabilizó de “las violentas tomas de edificios gubernamentales en el este de Ucrania”. En la misma amenazó a Rusia con nuevas sanciones [3]. En la misma conversación el mandatario ruso también instó a su homólogo estadounidense “a utilizar sus capacidades existentes para evitar el uso de la fuerza y el derramamiento de sangre en Ucrania” [4].

Pero Catherine Ashton, quien conoció/sabía de los francotiradores contratados por los golpistas contra el gobierno de Victor Yanukovich, y del gobierno de Barack Obama que financió a esos grupos, hacen/hace alarde del cinismo sin igual. Occidente ha pretendido lavar sus manos del desastre ucraniano para responsabilizar a Rusia por lo ocurrido en ese país. La jugada adelantada de Ashton y Obama apoyada por los grandes medios occidentales pretendió ocultar las implicaciones de EE.UU. y la UE en el golpe de Estado contra Yanukovich, y el apoyo que prestan al ilegal régimen instaurado en Kiev controlado por los grupos neonazis (Sector Derecho y Svoboda).  
 
Los hipócritas de EE.UU. y la Unión Europea que ayer apoyaron las revueltas y el golpe de Estado contra Victor Yanukovich, hoy condenan las protestas que tienen lugar en el sureste de Ucrania.

En línea con lo anterior, se suman con las últimas movilizaciones militares de la  Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) con el envío de buques de guerra al báltico para amenazar a Rusia [5]. Asimismo, la reciente visita a Kiev del director de la Agencia Central de Inteligencia Estadounidense (CIA), John Brennan, representa un espaldarazo a las acciones militares iniciadas por el régimen de Arseni Yatseniuk contra esas localidades separatistas del sureste de Ucrania. La OTAN y la CIA han ordenado a sus lacayos que controlan Kiev iniciar la guerra contra los pueblos del sureste.

Occidente podría estar planeando balcanizar a Ucrania y extender el conflicto a toda la región de Eurasia para contener a Rusia. Pero el cálculo podría resultar equivocado y el tiro salir por la culata. Sería un juego peligroso, cuyas consecuencias serían impredecibles incluso para toda Europa.

¿Continuará pensando EE.UU. y Europa que Rusia sigue siendo hoy la misma de cuando Yeltsin y la guerra contra Yugoslavia en 1990? ¿Creerá occidente que Rusia y sus aliados se quedarán nuevamente de brazos de cruzados ante un nuevo conflicto bélico en sus propias narices?

El Presidente ruso, Vladimir Putin, que se ha mostrado como el más paciente, calculador e inteligente de todos los líderes de la región, entiende la maquiavélica jugada de occidente.

Rusia resurgió nuevamente como potencia y ha debutado campante en el escenario político mundial. Si bien el gobierno ruso  ha demostrado ser el mayor interesado en la paz de la región y apuesta al entendimiento con los países de la UE,  parece claro que no dudará en utilizar su poder militar para la defensa de sus propios intereses y de su pueblo.




Fuentes

[1] Ucrania aprueba paquete anticrisis

[2] La UE responsabiliza a Rusia

[3] Obama urge a Putin

[4] Putin insta a Obama a utilizar sus capacidades

[5] OTAN envía buques al báltico

martes, 8 de abril de 2014

Espaldarazos al fascismo venezolano llegan desde la Unión Europea


Por. Basem Tajeldine
Voces Contra El Imperio

Sólo faltaba la Unión Europea (UE) para completar la comparsa que dirige EE.UU. contra Venezuela. Ya nos extrañaba la tardanza de los pronunciamientos insolentes e históricos  cómplices de las fechorías del imperialismo estadounidense contra los países que levantan las banderas de soberanía y la revolución socialista. 

Esta vez tocó el turno a la vocera de la Alta Representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Maja Kocijancic, quién volvió a descargar nuevas mentiras injerencistas contra el país al manifestar en rueda de prensa realizada el pasado 24 de marzo, que la UE se encontraba "profundamente preocupada" por los enfrentamientos violentos y la desproporción en el uso de la fuerza por parte de la Seguridad del Estado. Agregando que la UE se encontraba "alarmada" por la detención de estudiantes y de políticos en el contexto de la crisis venezolana y "preocupada" por las acusaciones en contra de cargos políticos elegidos en comicios por voto popular.

Y por si no era suficiente o bien interpretada la actitud claramente injerencista de la UE, Kocijancic instó a las autoridades de Venezuela a garantizar que las acusaciones que lleva adelante el sistema judicial de Venezuela contra los implicados en los crímenes y actos terroristas contra el país “se investiguen de manera imparcial, acorde con el debido proceso legal" [1].

Días atrás, el 14 de febrero, había sido la propia dueña del circo, La Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, quién dijo estar “siguiendo con preocupación" la situación en Venezuela tras los "incidentes" del pasado 12 de febrero en Caracas, agregando que "La libertad de expresión y el derecho a participar en manifestaciones pacíficas es esencial" [2].

Pocos hoy recordarán aquella conversación pescada por un servicio secreto extranjero, entre Catherine Ashton y el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, donde ambos reconocían que los francotiradores asesinos de Kiev, Ucrania, habían sido contratados por los propios líderes de la oposición de “EuroMaidán”, particularmente por los partidos neonazis Svoboda y  Pravy Sektor [3]. En la misma conversación, Ashton había manifestado sus intenciones de “investigar” lo sucedido en Kiev porque le parecía “interesante”. Sin embargo, reinó el silencio en toda la UE.

El fascismo volvió a erigirse como sostén y cancerbero de la plutocracia US-europea.

La plutocracia mundial y los líderes de los gobiernos europeos responsables de lo sucedido en Ucrania detuvieron cualquier investigación al respecto, lo que demostró al mundo, una vez más, su vinculación con los sectores más perversos y retrógrados de la sociedad ucraniana para alcanzar y preservar, de cualquier modo y a cualquier costo, los intereses geopolíticos en la región.

No sólo el connotado caso de Ucrania, un país de la periferia europea, demuestra nuestra aseveración. También la extrema derecha de los países céntricos europeos va escalando, poco a poco, importantes posiciones de poder dentro la burocracia estatal del viejo continente, con el apoyo de las burguesías locales. Francia es otro ejemplo connotado.

Medio europeos señalan que El Frente Nacional (FN) de Francia, la formación ultraderechista liderada por Marine Le Pen, se consolida como la segunda fuerza con mayor apoyo popular de cara a las elecciones europeas de mayo, mientras aumenta la "decepción" entre los franceses [4].

Por todas las noticias poco alentadoras que nos llegan desde el  viejo continente, era lógico esperar que la UE se pronuncie en apoyo de sus lacayos, descendientes y “pacíficos” fascistas venezolanos de los partidos Voluntad Popular y Primero Justicia que emplean el terrorismo y el asesinato selectivo de Guardias Nacionales y militantes revolucionarios como medio de lucha para provocar una guerra civil en Venezuela, o por lo menos dibujada así en los medios internacionales, para crear las condiciones y pretextos de una “necesaria” intervención extranjera bajo la “Responsabilidad de Proteger”, y de esta forma destruir a la Revolución Bolivariana.

Sin lugar a duda, la UE ha brindado un espaldarazo al fascismo venezolano.  

Martina Mussolini, bisnieta del dictador fascista italiano Benito Mussolini, quién recientemente dedicó una carta en solidaridad con sus “allegados de causa” en Venezuela [5], no es una voz solitaria en Europa contra el gobierno del Presidente Obrerista y Chavista Nicolás Maduro.



Fuentes:
[1] La UE “profundamente preocupada”
[2] Ashton sigue con preocupación la situación en Venezuela
[3] Una filtración confirma que la oposición contrató a los asesinos de Kiev
[4] Los sondeos consolidan al Frente Nacional de Le Pen
[5] Bisnieta de Mussolini reivindica el fascismo

jueves, 3 de abril de 2014

¿Vuelven las viejas reclamaciones de independencia y separatismo en la Unión Europea?


Por. Basem Tajeldine

El reciente referéndum suscitado en Crimea, en el que la mayoría de su población 96% votó a favor de la unión a Rusia -corrigiendo así el error incurrido por el líder soviético Nikita Kruschev en 1954- ha provocado una ola de movimientos independistas en varios países europeos. La plutocracia europea acostumbrada a incentivar movimientos separatistas en la periferia capitalista para destruir aquellos Estado, debilitarlos y apoderarse de sus recursos naturales, hoy corre la suerte de probar un poco de su propia medicina.

La hipocresía de EE.UU. y la Unión Europea (UE) por lo ocurrido en Ucrania, donde no disimularon el apoyo brindado a grupos neonazis para derrocar al legítimo gobierno de Víctor Yanukovich, les está costando muy caro. El ejemplo del pueblo crimeo ha inspirado a los pobladores de varias ciudades ocupadas de Europa a exigir la independencia.  

Ya en 2008 el presidente de Rusia, Vladímir Putin, advirtió a EEUU y la Unión Europea de la ola de separatismo que provocaría el reconocimiento de la declaración unilateral de la independencia de Kosovo. Declaraba entonces el mandatario ruso durante la cumbre informal de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) que tuvo lugar en Moscú “Kosovo es un terrible precedente que, de hecho, rompe todo el sistema de relaciones internacionales formado no sólo durante décadas, sino durante siglos… y que puede derivar en una cadena de consecuencias imprevisibles” [1].

Hoy los pueblos de Cerdeña y Tirol del Sur, en Italia, desean promover reclamación de independencia bajo un referéndum similar al de Crimea.  El Gobierno de Escocia ha programado un referéndum para septiembre de 2014 en el que consultará a su población la opción de si desean la independencia del Reino Unido. También Cataluña, pese a la oposición del Gobierno español, planea para septiembre una consulta similar sobre su histórico reclamo por independizarse de España. Bélgica es un caso especial. Si los nacionalistas de las regiones de Flandes  y Valonia logran separarse, Bélgica desaparecería del mapa mundial [2].

Sumado a esto, la crisis estructural que atraviesa la UE, por la que muchos predicen la posible desintegración de la Unión y futuras guerras intestinas por el control de los mercados y recursos, está a punto de caramelo.

El mundo apenas presencia el comienzo de un gran desencadenante de hechos con consecuencias imprevisibles y nada alentadoras.

Suman estos hechos nuevos argumentos para explicar el Por qué la plutocracia US-europea vuelve a jugar sus cartas apoyando a las corrientes ultranacionalistas-fascistas en Europa y en todo el mundo para salvaguardar sus intereses económicos y geopolíticos.



Fuentes:
[1] EEUU y la UE son responsables de la ola de separatismo que se avecina:

[2] Auge de referéndums en el mundo: ¿vía hacia los microestados?



martes, 1 de abril de 2014

Egipto: entre las ejecuciones masivas y las elecciones presidenciales



Por. Basem Tajeldine y Jesús Romero
Centro de Saberes Africanos

Egipto enfrenta un dilema que, sin lugar a dudas, marcará el curso de su transición política luego de las planteadas elecciones presidenciales. Las estrategias políticas de las fuerzas que hoy ocupan el poder transitorio del Estado egipcio han procurado la atención del mundo.  
Un poco atrás para entender.

En el pasado, el intento de magnicidio contra el entonces presidente egipcio y líder Panarabista Socialista, Gamal Abdel Nasser, ejecutado por el brazo armado de la Hermandad Musulmana (HM) en 1954, provocó la ilegalización de esa organización política y ejecución de varios de sus líderes. No obstante, la HM dedicaron su organización al trabajo comunitario y los servicios sociales que combinaba la atención médica y la asesoría jurídica para los más necesitados, junto a la prédica del Islam, con el objetivo de conquistar a las masas populares de ese país y preparar el terreno para el futuro.

Luego de la caída del régimen del presidente egipcio Hosni Mubarak, el 11 de febrero 2011, producto de las revueltas árabes mejor conocidas como “Primavera Árabe”, y la segunda revuelta cívico-militar que derrocó al Presidente Mohamed Morsi, líder de la HM, el 3 de julio de 2013, el país árabe ha tenido que enfrentar un contexto de inestabilidad política con revueltas callejeras y terrorismo organizado por grupos islamistas afectos a la HM que aún se resisten a la caída de Morsi. El 23 de septiembre de 2013, una corte de Egipto prohibió las actividades del grupo islamista y ordenó congelar los fondos de los partidarios del derrocado Mohamed Morsi [1].

Numerosos líderes de la HM y responsables directos de las acciones terroristas, así como de las muertes de innumerables civiles inocentes, policías y militares egipcios han sido capturados y enfrentan hoy la Pena Capital en aquel país. Agravado el contexto, también por el reciente llamado a nuevas elecciones presidenciales en Egipto para mayo de este mismo año.

¿Procederán las ejecuciones masivas en Egipto?
El pasado 24 de Marzo de 2014, el tribunal de Minya, informó sobre la decisión judicial con mayor cantidad de condenados a muerte de la historia moderna de Egipto. Un total de 529 miembros de la HM, a quienes se les acusa por el asesinato de un Coronel de la policía, Mostafa El- Attar, en Rabaa Al Adaweya el 14  de agosto de 2013, entre otros hechos, enfrentan la Pena Capital en ese país.

Sólo 147 de los acusados se encontraban presentes en la audiencia, mientras que el resto fue juzgado en ausencia. El proceso tomó sólo dos días. Dentro de las acusaciones realizadas a los condenados a muerte figuran no sólo el asesinato del oficial de policía, sino el intento de asesinato de 2 oficiales más de la policía, ataques a la propiedad privada, destrucción de la comisaría del distrito Matay, robo de armas a funcionarios policiales y alteración del orden público.

Por otra parte el tribunal también absolvió a 16 acusados luego de comprobarse que habían rescatado a un oficial de policía de ser asesinado por las bandas de la HM.

El Gran Mufti (máximo líder religioso del islam sunita) tendrá la última palabra en torno a la aplicación de la pena de muerte a estos condenados. Según la Ley egipcia, es el Gran Mufti la máxima autoridad religiosa encargada de revisar, ratificar o anular la Pena Capital. El tribunal estableció el 28 de abril como la fecha del veredicto final, fecha en la que también dictará condena al líder religioso de la Hermandad, Mohamed Badei, y otros 682 militantes de la organización político-religiosa, islamista acusados de cargos de asesinato y de perturbación del orden público.

Por su parte, El Departamento de Estado de EE.UU. criticó la sentencia a muerte de más de medio millar de Hermanos Musulmanes en Egipto y la consideró un "desprecio flagrante de los estándares básicos de la justicia" y una decisión "escandalosa y fuera de toda lógica", agregando luego que "habrá consecuencias" si Egipto no revisa estas penas de muerte [2].

EE.UU. que había apostado todas sus cartas a la HM, hoy juega al oportunismo político esperando y promoviendo un desenlace a su favor. Sus estrategas confían en que la crisis económica que enfrentará el futuro gobierno egipcio lo hará débil y fácil para penetrar y manipular en pro de sus intereses. El acercamiento de Egipto a Rusia ha prendido las alarmas de EE.UU., pero aún confían en poder revertir la situación a su favor.   
  
Para el analista político e historiador, Juan Hernández*,  “todo parece indicar que la vasta mayoría de estas sentencias a muerte no sean ratificadas por el Gran Mufti y que esto sea, precisamente parte del cálculo de las autoridades del poder judicial egipcio”. Hernández confía que “lo más probable es que se ratifiquen solamente las sentencias de aquellos involucrados directos del homicidio del oficial de la policía y otros graves hechos de violencia”.
Hernández agrega que “los medios internacionales han especulado mucho al respecto, y se trata de una creencia muy generalizada que la verdadera intención de estas sentencias es intimidar a la HM, por vía del impacto psicológico para debilitar los posibles actos de saboteo que planean muchos seguidores del ex presidente Morsi en las venideras elecciones pautadas para el 26 y 27 de mayo de 2014, en la que concurrirá el General (retirado),  Abdel Fattah Al-Sisi , quien el pasado 26 de marzo renunció a su cargo de Ministro de la Defensa para cumplir con el requisito electoral de su país”.

Al Sisi, líder militar del movimiento que derrocó a Mohamed Morsi en 2013, y quien fuese también Comandante en jefe del Ejército y Presidente del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas desde agosto de 2012 luego de la destitución del Mohamed Hussein Tantawi, se vislumbra como el posible vencedor de la pautada contienda electoral debido a que cuenta con amplio respaldo popular y el apoyo de varias políticas.

Se cree que los seguidores de la HM harán todo lo posible para evitar o deslegitimar el proceso electoral esperado para el mes de mayo en Egipto que culminará con el periodo de transición iniciado tras el derrocamiento de Morsi.   



Fuente:

[1] Ilegalización de la Hermandad Musulmana.
[2] EE.UU. reacciona ante la sentencia


* Juan Hernández, es investigador e historiador venezolano, muy conocedor de la geopolítica mundial y de los conflictos del Medio Oriente y el Norte de África.