Translate

miércoles, 18 de noviembre de 2015

El fracaso de François Hollande y el ascenso de la extrema derecha francesa





Por. Basem Tajeldine
Voces Contra El Imperio

“Ningún hombre es, en sí mismo, equiparable a una isla; todo hombre es una pedazo del continente, una parte de tierra firme. La muerte de cualquier hombre me empequeñece porque soy parte de la humanidad. Por eso no quieras saber nunca por quién doblan las campanas; están doblando por ti”. John Donne (1624)*

El mundo de los hipócritas se manifestó en solidaridad por el dolor que hoy embarga a los familiares de las víctimas inocentes de los recientes atentados terroristas perpetrados en París, el 13 de noviembre de 2015, que cobraron la vida de más de 130 personas. Nada puede justificar la muerte de personas inocentes. Ningún fin, por más "puro" o "sagrado" que se plantee, justifica los medios. Mucho menos nada ni nadie puede permitirse o permitir que se discrimine entre las víctimas del terrorismo. El drama que hoy conmueve al mundo, y en especial al pueblo francés, es el mismo que ha golpeado con mayor fuerza y crueldad a todos los pueblos árabes y musulmanes del Medio Oriente y el Norte de África. Millones de iraquíes, cientos de miles de sirios, libios, libaneses, yemenitas, y rusos han muerto en los últimos 5 años por la acción brutal de grupos mercenarios-fanáticos creados, alimentados y manejados por el imperialismo estadounidense y el sionismo israelí para servir a sus intereses económicos y geopolíticos en esas importantes y ricas regiones del planeta. El dolor y la sangre derramada por millones en el sur parecen no importar a los responsables del norte.

El presidente sirio Bashar Al Assad fue justo cuando recordó al pueblo francés y en especial  a su gobierno que "experimentó en una sola noche el terror que el pueblo sirio ha padecido diariamente en casi 5 años", desde que comenzó esa extraña "primera árabe" que no ha visto la primera flor.

Luego que Francia decidiera plegarse a la política exterior de Estados Unidos e Israel, tomando cierto protagonismo en las acciones militares de la OTAN que alcanzó derrocar y asesinar al líder libio de Muammar Al Gaddafi el 20 de octubre de 2011, y ese mismo año, -quizás consumido por el éxito de sus operaciones en Libia, la arrogancia y la bravuconería- se inscribiera en la misma estrategia contra el gobierno del presidente sirio Bashar Al Assad, el Medio Oriente y el Norte de África terminó por convertirse en un polvorín minado de caos y terrorismo.

Ciegos por la avaricia y desesperados por la crisis estructural del capitalismo en Europa y necesitados por alcanzar victorias rápidas, Nicolás Sarkozy, y más adelante su sucesor, François Hollande, sembraron vientos a las puertas de Europa, en su “patio trasero”, y hoy cosechan tempestades. 

La estrategia del “caos controlado” [1] concebida por Estados Unidos e Israel, y secundada por los países de la OTAN, en especial por Francia, tiene el propósito de rediseñar la rica región del Medio Oriente de acuerdo a sus intereses vitales; fragmentar a las sociedades árabes para crear nuevos Estados confesionales o califatos despóticos y débiles, espejos de las petro-monarquías colonias del Golfo, un nuevo Sykes-Pikot en pleno siglo XXI que, para desgracia de occidente, no ha podido ser completada hasta día de hoy.

Los avances en Irak, país dividido de facto en tres Estados autónomos (kurdos,  sunitas y chiitas), se ven limitados y/o amenazados por el bastión de la resistencia que conforman Irán, Siria y Líbano. Para que la OTAN pueda alcanzar sus objetivos, el Estado sirio, la pieza más importante del rompecabezas, tal como existe hoy debe desaparecer. Sin una Siria rendida a los pies del imperio del caos, y fragmentada en cinco nuevos Estados déspotas (kurdos, cristianos, alawitas, sunitas y drusos) será prácticamente imposible completar la jugada. Por otro lado, la ubicación del país árabe le confiere una posición geoestratégica importante que facilita el tránsito de oleoductos y gasoductos provenientes de las zonas productoras de petróleo del golfo que permitirían reducir las distancias, reducir costos y eludir los conflictivos pasos por el estrecho de Ormuz (Irán), el estrecho de Beb Al Mandeh  (Yemen) y el canal de Suez  (Egipto).

El gobierno francés es cómplices del terrorismo, y por ende, es también cómplice del terror sufrido por su propio pueblo. 

Los diferentes grupos terroristas (Daesh-ISIL, Frente Al Nushra, Ahrar Al Sham, Al Qaeda, ejército del Islam, etc.) no son más que peligrosos fanáticos manipulados por los servicios de inteligencia de los países OTAN, que logran disociar y bestializar a sus militantes con una interpretación deformada y reaccionaria del islam; una lectura  anti islámica como lo es el wahabismo, para convertirlos en un arma formidable dispuestos a morir y capaces de lo más perverso para imponerse por medio del terror. La intolerancia y el odio que manifiestan por quienes piensan distinto a ellos, el desprecio por la vida del otro, los relaciona innegablemente con el sionismo y con los grupos políticos de extrema derecha, neonazis, fascistas etc.

Lo sucedido en Francia genera suspicacias.

Los actos terroristas en Francia, las fuertes reacciones críticas por la ineficiencia y responsabilidad del gobierno francés, la caída en la popularidad de Hollande, los perdedores y los beneficiados generan muchas suspicacias. Existen muchos cabos sueltos, y las consecuencias de aquellos actos contra el pueblo francés siguen desconcertando a muchos y derribando varias hipótesis. En adelante trataré de enumerar algunos elementos contradictorios y preguntas que necesitan respuesta:

1.- Algo que llama poderosamente la atención ha sido la estrategia de guerra adoptada por los grupos terroristas. El Daesh-ISIL ha tratado siempre de ganarse el desprecio y el odio del mundo con sus abominables actos que rompen con la humanidad, buscando someter por terror a los pueblos conquistado y romper la moral del ejército sirio. Pero estos grupos han ido más allá, llevando el terror a los mismos países que los crearon y armaron para destruir Siria, Irak, Libia, Yemen, Líbano y Rusia.

El monstruo se vuelve contra su creador. Era de esperar que los actos terroristas en París del 13 de noviembre provoquen la reacción militar de Francia. ¿Por qué si el Daesh-ISIL enfrenta a 4 poderosas fuerzas (el ejército sirio, la fuerza aérea rusa, el ejército iraní y las milicias del Hezballah) en el terreno en Siria e Irak, hoy busca provocar la reacción de una quinta fuerza militar en Siria? ¿Cómo puede un grupo, por más fanatismo y locura que profese, permitirse abrir un nuevo frente de guerra en medio de los reveses que sufre por los avances del ejército con apoyo aéreo de Rusia? Una respuesta racional a estas preguntas desconcierta la inteligencia y permite inclinarse por algunas hipótesis cercanas a las "teorías conspirativas", y del auto atentado. Entonces, lo mejor será indagar, discernir sobre los intereses en disputa, los propósitos políticos  para descubrir a los beneficiados.

2.- Según datos recientemente difundidos por el Gobierno de París, en la actualidad existen cerca de 1.880 franceses implicados con redes terroristas, de los que 441 están en Siria e Irak, donde han muerto más de 133 personas de nacionalidad francesa [2]. El Estado francés no solo ha estado directamente  implicado en el financiamiento de estos grupos, sino también ha tenido que ver con el reclutamiento y movilización de los mismos al territorio sirio.

Muchas las voces alertaron a tiempo sobre la preparación de atentado terrorista en toda Europa. Con tanta información disponible ¿Por qué los servicios de inteligencia de Francia y la UE no actuaron a tiempo para detener a los sospechosos de planificar atentados, a quienes han retornado de la guerra en Siria, o a quienes mantienen contacto con dichos grupos dentro de Francia? ¿Dónde se encuentra el resto de las personas relacionadas con los terroristas que la inteligencia francesa posee registrada?

Días después de los atentados terroristas en Francia, la monarquía saudita y el gobierno neo otomanista turco exigieron a la OTAN se excluya de la lista de agrupaciones terroristas al controvertido grupo Ahrar al Sham, y sea incluida en su lista de "oposición siria moderada" que recibe financiamiento de la OTAN. El diario estadounidense "The Washington Post" reconoció que éste grupo terrorista es conocido por su afiliación a la coalición integrada por el Frente al Nusra (Ahrar al Sham y Ajnad al Sham) y son "caníbales come corazones" de los soldados sirios capturados [3]. ¿Aceptará Francia esta propuesta?

Reacciones contra Hollande

3.- La oposición política y un grupo de intelectuales y políticos franceses han expresado su rechazo a las políticas del gobierno de Francia en el Medio Oriente y Norte de África.

El antiguo primer ministro François Fillon, dos antiguos responsables de los servicios de espionaje y contraespionaje franceses, Yves Bonnet y Alain Chouert lamentaron públicamente que su país haya provocado un caos al intervenir en Libia y Siria contra los regímenes de esos países.

El ex primer ministro Fillon se ha desmarcado del ex presidente Nicolas Sarkozy, y reconoce el error cometido al apoyar a los “rebeldes armados” en Siria y Libia, una política que terminó por volverse contra la propia Francia. Además considera que su país  debe aliarse con Rusia y asociarse con Bashar al Assad en la lucha contra el Daesh-ISIL [4]. Hollande enfrenta su ruina política.

Continúa el financiamiento del Daesh-ISIL

4.- La reciente Cumbre del G20 convertida en una reunión para "hacer frente al terrorismo", fue un escenario propicio para desenmascarar la hipocresía de la supuesta "Coalición Internacional Contra el Terrorismo  líderizada por Estados Unidos. El mandatario ruso Vladimir Putin sorprendió a sus colegas presentes mostrando las imágenes espaciales tomadas por aviones rusos en las cuales se aprecian los volúmenes del comercio ilegal de petróleo y sus derivados. "Columnas de cisternas petroleros extendiéndose en decenas de kilómetros, que se pueden ver a partir de una altura de 4.000 o 5.000 metros desaparecen en el horizonte. Parece un sistema de tuberías de petróleo", al tiempo que el mandatario ruso afirmaba que "la financiación de terroristas proviene de unos 40 países, incluidos algunos del Grupo de los veinte" [5]. En adelante ¿Podrá la OTAN hacerse de la vista gorda u permitir que Turquía, entre otros países miembros del mismo organismo, siga financiando al Daesh-ISIL? ¿Qué hará Francia al respecto?

Más suspicacias genera el siguiente informe económico

5.- Las compañías del sector armamentístico resultaron las más  beneficiadas en las bolsas de valores, con subidas que en algunos casos han superado el 7%, tras los atentados terroristas del 23 de noviembre ocurridos en París.

·        La estadounidense Honeywell, sociedad con sección de ingeniería y sistemas aeroespaciales, remonta en la Bolsa de Nueva york el 1,36%, mientras que General Dynamics, conglomerado de empresas estadounidense del sector aeroespacial y militar, cotiza al alza el 1,61%.

·        Thales, compañía francesa de electrónica dedicada al desarrollo de sistemas de información y servicios para los mercados aeroespacial, de defensa y seguridad, ha cerrado en el mercado parisino con un repunte del 2,16 %.

·        La británica Bae Systems, contratista militar y constructora aeronáutica comercial, ha mejorado el 2,45% y Rolls Royce, que fabrica motores de aviación, el 2,82%, ambas en la Bolsa de Londres.

·        Las estadounidenses Huntington Ingalls, dedicadas a la construcción naval, y L-3 Communications, especializada en sistemas de inteligencia, comunicación, vigilancia, repuntan el 3,47% y el 4,09%, respectivamente.

·        Raytheon, una de las corporaciones industriales y contratistas de defensa militar más grandes de los Estados Unidos, sube en el mercado neoyorquino el 4,76% y Lockheed Martin, multinacional de origen estadounidense especializada en la industria aeroespacial y militar, también cotiza al alza, el 6,36%.

·        Northrop Grumman, asociación de empresas aeroespaciales y de defensa estadounidense, es la que mejor aprovecha los sucesos de París, al revalorizarse en estos momentos el 6,69% en Nueva York [6].

¿Podrían tener alguna relación las compañías del Complejo Militar Industrial US-EUROPEAS, que hoy registran jugosas ganancias en las bolsas, con lo ocurrido en Francia? Aunque los señores de la guerra  ven en el drama francés una oportunidad de lucrarse más, lo cierto es que el resultado de los ataque terroristas en París ha desfavorecido al gobierno de Hollande que hunde en el fango del desprestigio político.

La derrota política de Hollande y el reconocimiento del liderazgo ruso

6.- Los importantes avances de las fuerzas armadas sirias en tierra gracias al apoyo aéreo de las fuerzas rusas, en los últimos días han recuperado importantes bastiones antes controlado por los terroristas del Daesh-ISIL y otros grupos vinculados a este. La previsible derrota militar del terrorismo  ha provocado un cambio en la jugada de la OTAN en ese país.

Hoy el gobierno francés ha tenido que torcer su brazo, quizás presionado por la creciente marea de críticas internas contra su gestión, en favor de formar una coalición liderizada por Rusia. Estados Unidos y Francia han terminado por reconocer el liderazgo de Rusia en la lucha contra el terrorismo. De esta forma intentar aprovechar la oportunidad del éxito militar para recuperar el terreno político perdido. El interés inicial de la OTAN era evitar ser sobrepasada por Rusia, hoy reconoce su propio fracaso en Siria.

El ascenso de la extrema derecha en Francia y toda Europa

Un mes ante de los atentados en Paris, el 15 de septiembre sucedió vez primera en la historia de Francia un hecho que explica el ascenso de una peligrosa tendencia política en el país galo. El Frente Nacional (FN, extrema derecha) de Marine Le Pen podrá gobernar pronto una de las grandes regiones de Francia, tradicionalmente dominado por las fuerzas de izquierda obrera, la región Nord Pas-de-Calais-Picardie. Los últimos sondeos publicados antes de los atentados terroristas en París arrojaban una significativa ventaja  al FN para las elecciones regionales del 6 y el 13 de diciembre próximos, confirmando que más de un 30 % de los obreros franceses votan a la extrema derecha [7]. Hoy la tendencia es mayor.

Todos los análisis coinciden en que los ataques terroristas sufridos por el país galo elevaron las ventajas de la extrema derecha francesa liderizada por Marine Le Pen, quien podría ser la candidata vencedora de las futuras elecciones presidenciales del país galo. Su hipotética victoria profundizará las contradicciones dentro de Europa y hará tambalear a la propia UE, así como también traerá la intensificación de la xenofóbica, la expulsión de los inmigrantes y mayor segregación del resto de las comunidades religiosas minoritarias. La posible victoria de Le Pen sería del regreso de Europa al pasado, con el ascenso de la extrema derecha en todo el viejo continente. Quizás es lo que realmente desea y por lo que trabaja la plutocracia europea, que vuelve a refugiarse en los mismos extremistas del pasado, pero con facetas de "moderados", para salvarse del descalabro capitalista y evitar a tiempo el ascenso de la genuina izquierda anti sistema.

Hoy las campanas doblan por Francia y los pueblos europeos.



Fuentes:

*palabras de John Donne, también utilizadas por Ernest Hemingway en su libro “Por quién doblan las campanas”.

[1] el imperio del caos y la estrategia del caos controlado. Por. Michael Collon

[2] Francia alega legítima defensa para bombardear al EI http://www.efe.com/efe/espana/mundo/francia-invoca-su-legitima-defensa-al-iniciar-sus-bombardeos-en-siria/10001-2723295

[3] Responsabilizan a Hollande por lo ocurrido en Francia
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=112231&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=62&s1=1

[4] Aliados exigen retirar de lista de terroristas
https://actualidad.rt.com/actualidad/191538-sunitas-exigen-extender-lista-moderados

[5] Rusia revela fotos del volumen petróleo vendido por el EI
https://actualidad.rt.com/actualidad/191654-rusia-fotos-espaciales-petroleo-ei

[6] Empresas armamentista y las bolsas
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7151992/11/15/Las-empresas-armamentisticas-se-benefician-en-bolsa-de-los-atentados-de-Paris.html

[7] Francia y la extrema derecha
http://m.abc.es/internacional/20150920/abci-francia-frente-nacional-region-201509201600.html

martes, 10 de noviembre de 2015

El trabajo sucio que necesita Estados Unidos antes y después del 6D


Por. Basem Tajeldine
Voces Contra El Imperio

¡Era de esperar! Cada vez que se aproximan épocas electorales en Venezuela, o en los otros países rebeldes de la región y del mundo, las bestias imperialistas y sus lacayos muestran sus garras amenazantes para intimidar a los pueblos y alejarlos del liderazgo  de izquierda o de los partidos progresistas que levantan banderas nacionalistas.

Se ha convertido en desafortunada costumbre para los pueblos de la región, y especialmente para Venezuela, el que Estados Unidos busque aprovecharse de las coyunturas electorales para “torcer su brazo” [1] y el rumbo del proceso revolucionario bolivariano, y de esta forma imponer a sus agentes políticos por los atajos que brinda la democracia electoral burguesa. Estados Unidos disfraza de “legalidad” su agresión que persigue reconquistar el estratégico país petrolero que escapó de su espacio de influencia en 1998 gracias al triunfo electoral del Presidente Hugo Chávez Frías. Sin embargo, cada vez que fracasan sus peones en las arenas políticas y no logran imponerse por medio del "juego democrático" de las elecciones cantan “fraude”, a la vez que propician nuevos escenarios de violencia que permitan justificar la intervención directa del "imperio benévolo", que actúa en nombre de los “derechos humanos”, la defensa de su “seguridad nacional” y sus “intereses vitales”.

Les salió mal el asalto golpista de abril de 2002, fracasaron con el paro petrolero 2002-2003, fracasaron en el referéndum revocatorio de 2004, también  ese mismo año fue frustrado su plan terrorista y magnicida cuando fueron capturados cerca de 200 paramilitares colombianos en la finca Daktari, fracasaron en las sucesivas 19 elecciones a los diferentes cargos de poder del Estado, fracasaron en 2013 con la derrota electoral del candidato sionista Capriles Radonsky, y por su plan de desestabilización cuando hizo un llamado a “descargar las arrecheras” en todas las calles del país, y finalmente fracasaron en 2014 con el plan denominado “la salida” que pretendió llenar de violencia las calles del país para motivar un golpe de Estado y la intervención militar de Estados Unidos. El historial de la derecha venezolana está lleno de fracasos, pero el imperialismo estadounidense no se da por vencido; es paciente y posee infinitos recursos para continuar sus planes y acciones.    

El imperialismo estadounidense y sus lacayos aseguran que la guerra económica, la escasez provocada y la especulación han logrado desmoralizar a las bases del chavismo y desestabilizar al gobierno del presidente Maduro. Creen que esta estrategia les brinda "la nueva oportunidad" para derrotar a la Revolución Bolivariana  por la vía de la "legalidad" y que, luego de alcanzar el control de la Asamblea Nacional, buscarán repetir la misma nefasta experiencia vivida años atrás en Honduras (2009), en Paraguay (2012), y que hoy intentan en Brasil: un golpe parlamentario consumado con la destitución del Presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, saben que sus agentes políticos-mercenarios de la oposición venezolana no podrán hacerlo solos, ni mucho menos por las vías de la legitimidad; necesitan de su pequeña "contribución", nada legítima, para alcanzar sus propósitos.

Es por ello que las próximas elecciones parlamentarias, previstas para el 6 de diciembre de este año, tendrán un carácter decisorio para el futuro de la Revolución Bolivariana. Las fuerzas revolucionarias que acompañan al partido de gobierno, PSUV, poseen claras ventajas. La maquinaria electoral ha sido siempre clave en todos los comicios.

El plan es el mismo de todos estos años, y sus actores también.

En una reciente entrevista a la cadena televisiva estadounidense CNN -medio muy reconocido por su animadversión a Venezuela-, el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el Gral. John Kelly, manifestó que "todos los días rezaba por Venezuela y se mantenía preocupado por el país suramericano, por su economía a punto de implosión y que podría encarar una crisis humanitaria que ameritase una ayuda de emergencia (intervención) por parte de su país" [2]. ¡Palabras santas!

Para muchos, las palabras de Kelly significan la reanudación del mismo plan intervencionista del imperialismo estadounidense contra Venezuela, ahora de cara a las elecciones parlamentarias del 6D, donde vuelve a utilizar el pretexto de la "defensa de los derechos humanos, la "democracia" y la "libertad" para preparar a la opinión pública mundial y ganarse su consentimiento en favor de una intervención directa de Estados Unidos en el país.

Pero antes necesitan preparar el terreno y crear los escenarios de violencia para que el show sea más creíble. Es por ello que el mensaje de Kelly significa también "luz verde" para que sus fieras terroristas y guarimberos se preparen para salir de sus madrigueras y hacer el trabajo sucio por el cual están siendo pagados.

El pasado 06 de noviembre, el jefe de la Iglesia Católica, Jorge Urosa Savino, histórico adversario del proceso revolucionario venezolano, dijo que su despacho “está a la expectativa” de cómo se desarrolla la campaña electoral en Venezuela. Al tiempo que revelaba un posible escenario de violencia cuando expresó “No queremos ver a grupos armados que estén dando vueltas por la ciudad y los centros electorales amenazando a la gente que no esté de acuerdo con su línea política” [3].

Por su parte, el reconocido periodista venezolano José Vicente Rangel, ha venido advirtiendo que la oposición pretende desconocer los resultados electorales del 6D, al tiempo que prepara un nuevo escenario de violencia antes y después de anunciado los resultados por el Poder Electoral (CNE) para justificar un golpe de Estado.

En su más reciente artículo publicado en varios medios nacionales, Rangel recordó que la oposición venezolana aún no se repone de la aventura militar del 11 de abril de 2002, porque quedó marcada con el sello de la traición. Rangel Escribió: "Después de aquel colosal error de civiles y militares, sería una muestra de infinita torpeza dar otra vez pasos en la dirección de derrocar a un gobierno constitucional y democrático, por más problemas que tenga el país. Habría que agregar que quienes imaginan relativamente fácil hacerlo, lo deben pensar cuando menos dos veces: no conviene subestimar a Maduro, a la Fuerza Amada Nacional Bolivariana, al poder popular, a los partidos del Gran Polo Patriótico, y a miles de independientes críticos del Gobierno, pero que rechazan el atajo golpista, la salida al margen de la Constitución…”[4].

Mas recientemente, el pasado 8 de noviembre de 2015 el gobierno venezolano denunció las nuevas amenazas militares de Estados Unidos contra Venezuela por el constante sobrevuelo de aviones de inteligencia y de guerra estadounidense en el espacio territorial venezolano. No es la primera vez que esto sucede. Ya en abril de 2002, en 2008 y en 2010 el gobierno venezolano ha venido denunciado estas acciones que pretenden intimidar el pueblo venezolano. Además, las mismas forman parte del engranaje de ataques mediáticos internacional que buscan mal poner a Venezuela, de chantaje, sanciones  y amenazas, han tenido un punto más álgido con la orden ejecutiva del pasado 9 de marzo de este mismo año que define a Venezuela como una "amenaza inusual y extraordinaria para Estados Unidos" [5].

En ese sentido, el presidente Nicolás Maduro señaló como amenazas "inusuales y extraordinarias" -aludiendo el decreto ejecutivo de Barack Obama- por lo que no vacilará en denunciar ante instancias regionales y subregionales, incluida la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Dijo el presidente: "Todo el país debe estar unido alrededor de esta denuncia contra las provocaciones militares de Estados Unidos contra nuestro país (...) la demanda se llevará ante la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), a la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños (Celac), a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y la ONU" [6]. El Presidente Maduro también reafirmó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), el Comando Estratégico Operacional y el Estado Mayor conjunto; se encuentran en alerta las 24 horas del día, resguardando el espacio aéreo, nuestro territorio, la integridad de Venezuela.

El imperialismo calcula que la derrota de las fuerzas revolucioanrias en Venezuela el 6D supondrá un durisimo golpe que incidirá definitivamente en el proceso de restauración neoliberal en toda la región. Es por ello que la Revolución Bolivariana demanda hoy más que nunca la solidaridad de todas las fuerzas revolucionarias y progresistas del mundo ante las claras amenazas de Estados Unidos contra la paz y estabilidad del país. Venezuela está en pie de lucha y construye su propio modelo político, económico y social socialista.





Fuentes

[1] Barack Huseim Obama: “en ocasiones tenemos que torcer el brazo a quienes no hacen lo que queremos”
https://actualidad.rt.com/actualidad/166016-obama-torcer-brazos-paises

[2] Gral. Kelly dice que reza por Venezuela
http://laiguana.tv/articulos/16300-general-kelly-rezo-40-minutos-venezuela-hipocrita-video-destruccion

[3] Urosa Savino pide a grupos armados no rodeen los centros electorales
http://www.el-nacional.com/politica/Urosa-Savino-armados-rodeen-centros_0_733726876.html

[4] Jose Vicente Rangel advierte sobre un posible golpe de Estado
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/302121/jose-vicente-rangel-a-la-oposicion-no-conviene-subestimar-a-maduro-a-la-fanb-al-poder-popular/

[5] Obama implementa sanciones contra Venezuela.
http://www.telesurtv.net/news/Obama-implementa-sanciones-contra-Venezuela-20150309-0029.html

[6] Venezuela denunciará ante instancias internacionales a Estados Unidos.
http://www.aporrea.org/movil/tiburon/n280723.html

viernes, 6 de noviembre de 2015

Las bestias sionistas extraen órganos de los palestinos asesinados





Por. Basem Tajeldine
Voces Contra El Imperio

Los hijos de Hitler han superado a su progenitor. En más de 60 años de acción desde el Medio Oriente, luego de su ilegítima creación en 1947 por la ONU, la entidad genocida de Israel -o IsraHell como prefiero llamarla- ha demostrado su superioridad a la Alemania nazi, y su capacidad ilimitada de promover y disfrutar  del terror, la maldad y el odio, con hechos comparables a los ejecutados por los nazis en los poco más de 12 años que duró el Tercer Reich antes de ser derrotado por las tropas soviéticas en 1945.

El sionismo logró superar al nazismo en lo ideológico-político y en lo práctico. Se valió de la religión judía para justificarse como "pueblo elegido" y "superior" al resto de los pueblos del mundo; estableció acuerdos políticos y económicos con las potencias imperialistas del siglo pasado y del presente para usurpar tierras Palestinas, y con su apoyo militar protegerse y expandirse; desató su odio contra todos los pueblos árabes a quienes cataloga de "seres inferiores"; y extendió su maldad y crueldad por el mundo. Hitler debería sentirse orgulloso en el infierno contemplando el éxito de sus hijos sionistas.

Desde el inicio de las más recientes protestas palestinas contra las constantes provocaciones sionistas en la explanada de la Mezquita Al-Aqsa y Gaza, el ejército sionista junto a las hordas rabiosas de colonos israelíes ha venido asesinando de forma indiscriminada a centenares de mujeres, jóvenes y niños palestinos. Por si no fuera suficiente, la entidad sionista ha visto también la oportunidad para hacer un negocio con los muertos palestinos. Cientos de niños palestinos han sido secuestrados por lanzar piedras a los invasores, mientras sus familiares desconocen su paradero.

Más recientemente, el representante palestino ante la ONU, Riad Mansur, hizo pública la nueva monstruosidad del régimen sionista israelí al señalar que a la mayoría de los cuerpos de palestinos asesinados por las fuerzas invasoras les faltaban córneas y otros órganos. "De los exámenes forenses realizado a los cuerpos de palestinos muertos por disparos israelíes, los médicos se dieron cuenta de que a los cadáveres les faltaban órganos", escribió Mansur en su misiva al secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon*. Pero ¿Qué hará la ONU ante tantas evidencias?

El tema sobre el robo de órganos palestinos por parte de Israel se difundió por primera vez en un informe publicado por el diario sueco Aftonbladet en 2009** y más tarde por el diario estadounidense The New York Times***, en agosto de 2014, en los que revelan que capitales israelíes con ayuda del Estado de Israel han logrado acumular enormes sumas de dinero al sustraer de forma ilegal órganos de seres humanos que luego son vendidos a pacientes israelíes y al mercado mundial. La relevación más conocida y publicitada años atrás, fue la confesión del ex responsable del instituto forense de Israel, Yehuda Hiss, hecha tras la polémica desatada por un periódico sueco que denunció que Israel mataba a palestinos para usar sus órganos, algo que el gobierno israelí ha calificado de "antisemita", tal como suele hacer contra todo aquel que denuncie los crímenes israelíes. Un vulgar chantaje que pretende hacer callar a la verdad. 

En el pasado, el mudo conoció que la Alemania nazi asesinaba a millones de personas en distintos campos de concentración (rusos, polacos, comunistas, gitanos, judíos) con cuyos cuerpos desarrollaba cualquier cantidad de experimentos, por lo que muchos investigadores concluyeron que Hitler pretendía encontrar un uso comercial de sus victima. En la actualidad, Israel ha logrado hacer con los cuerpos palestinos el negocio que los alemanes desestimaron: “tomar los órganos de una población considerada como “enemigos” e “inferiores”.

Razón tiene el legendario guerrillero Ernesto Che Guevara cuando dijo que es “la naturaleza del imperialismo (capitalismo) bestializa a los hombre, la que la convierte en fieras sedientas de sangre que están dispuestas a degollar, asesinar”. Es la misma naturaleza del sionismo que ha bestializado a muchos judíos-colonos que arremeten contra los palestinos como fieras  sedientas de dinero, tierra y sangre, dispuestas a todo lo más perverso, y que no se detendrán a menos que el mundo haga algo por detenerlos.


Fuentes
* Mansur: Israel roba órganos de palestinos muertos

** Israel admite haber usado órganos de muertos palestinos

*** The New York Time: Israel y el comercio de órganos

jueves, 1 de octubre de 2015

Arabia Saudita: “Caballo de Troya” de los Estados Unidos dentro de la OPEP



A propósito del 55 aniversario de la OPEP


Por. Basem Tajeldine
Voces Contra el Imperio

El pasado 14 de septiembre, en el marco de la celebración del 55 aniversario de la fundación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), sirvió también de ocasión para conmemorar los 15 años de la celebración de la II Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de ese organismo realizada en la ciudad de Caracas, Venezuela, el 14 de septiembre de 2000, que fuera convocada por el entonces presidente de Venezuela, Comandante Hugo Chávez Frías. Meses antes de aquel evento, el Presidente Chávez había llevado a cabo una exitosa -pero no menos arriesgada- gira por varios países árabes, y otros no árabes, con la intención de convencer a los líderes de los países OPEP sobre la necesidad imperiosa de celebrar la II Cumbre del organismo. Los precios del crudo se encontraban muy por debajo de su valor real, oscilaban entre $20 - $32 por barril, mientras el organismo se encontraba apático, aletargado ante aquella situación. La OPEP estaba deshecha producto de la prepotencia de países como Arabia Saudita que se rehusaba a escuchar los llamados de la mayoría de los miembros del organismo. Pese a todas las criticas, advertencias y amenazas recibidas de varios emisarios del gobierno estadounidense, el Presidente Hugo Chávez visitó la asediada capital de Irak, Bagdad, donde fue recibido por su homologo iraquí Saddam Hussein. Fue precisamente en esa ciudad iraquí donde había sido fundada la organización en 1960, pero en ese momento encontraba asediada por la aviación de Estados Unidos, mientras el pueblo árabe padecía por el criminal embargo de occidente. El líder venezolano estaba convencido que era necesario reunirse con el mandatario iraquí para entregarle personalmente la invitación a la cumbre. Aquel gesto valiente cargado de mucho simbolismo llamó la atención del mundo, y particularmente de los países OPEP, logrando el convencimiento de estos para la cita en Caracas. Aquella cumbre resultó un éxito.

II Cumbre OPEP, Caracas, 2000

En la actualidad, una combinación de factores como la especulación de las bolsas petrolera, la crisis mundial capitalista, las acciones de la Reserva Federal de los Estados Unidos, los nuevos métodos destructivos de extracción de petróleo como el “fracking” empleado en los capos estadounidenses, y la sobreoferta de crudo, etc., han vuelto a desequilibrar los mercados petroleros llevando al suelo los precios del codiciado “oro negro” (entre $40 - $45 por barril, su nivel mas bajo desde el 2009), lo que ha terminando por avivar las profundas contradicciones que existen dentro de la OPEP generadas por el comportamiento desleal de algunos países miembro de ese organismo.

Mientras el mercado del petróleo espera por una acción coherente y efectiva de la OPEP, Arabia Saudita –como era de esperar- se empeña en ignorar el pedido que hacen la mayoría de los países miembros de la organización, y otros no miembros también, para coordinar una reducción significativa de la oferta de crudo que logre impactar eficazmente en el mercado y mejorar los precios del mismo.

En reiteradas ocasiones el actual ministro de Petróleo de Arabia Saudita, Ali Al-Naimi, ha venido insistiendo que su país no tiene intenciones de reducir la producción del “oro negro (…) ¿Por qué debería reducir la producción? Todos saben lo que hace un mercado para cualquier producto. Se va hacia arriba y hacia abajo (…) Este es un mercado y estoy vendiendo en un mercado. ¿Por qué debo cortar?" y cuando se le preguntó si el mercado se corregirá, dijo que "eso es lo que los mercados hacen”1 negando toda posibilidad de acción de la OPEP para procurar que así sea.

El reino de los Saud pretende justificar su intransigente oposición a la OPEP, diciendo atender a una supuesta “estrategia” para hacer quebrar y expulsar del mercado a las empresas productoras de gas y petróleo por facturación hidráulica (el infame método “fracking”)2. Sin embargo, la enconada oposición del reino a los propuestas de la mayoría de los países miembros de la OPEP, lejos de ser una atrevida estrategia contra la industria del “fracking”, es realidad un acto de sabotaje contra la propia OPEP; una guerra dirigida por los Estados Unidos, pero llevada a cabo por medio de su más fiel vasallo árabe contra la organización y otros países no miembros de la misma, cuyas economías dependen en gran medida de los ingresos petroleros: Rusia, Irán, Venezuela. Tanto es así, que el senador estadounidense John McCain no dudó en mostrar su agradecimiento al reino al reconocer que los actuales precios del petróleo no se debe a las acciones de su presidente Barack Obama, sino a las autoridades sauditas, por lo que Estados Unidos "debe estar agradeciendo a los sauditas, que han permitido que el precio de un barril de petróleo baje hasta el punto en el que está afectando a la economía rusa", dijo McCain en una entrevista con la cadena CNN3.

¿Qué tan “soberano” e “independiente” puede ser un reino que dispone de varias bases militares estadounidense en su suelo, para desarrollar políticas petroleras acordes a sus propios intereses y los intereses de la OPEP? ¿Qué tan "soberanas", "justas" o "estratégicas" pueden resultar una política que afectan negativamente los precios del crudo?

Desde la primera reunión suscitada en Bagdad en septiembre de 19604, Arabia Saudita siempre ha contrariado las políticas más importantes promovidas por la mayoría de los países de la OPEP. Para nadie es un secreto que el reino de los Saud ha favorecido los intereses de las grandes multinacionales petroleras5 que dominan el mercado petrolero. Quienes conocen un poco la historia de la OPEP, saben que no es la primera vez que Arabia Saudita se presta al perverso juego de los Estados Unidos. La historia desnuda al reino wahabista.

Primeros años de la OPEP 1960 - 1970

Los primero años luego de fundado la OPEP fueron particularmente difíciles para la naciente organización, se carecía de  experiencias y la mayoría de los Estados no poseían una empresa nacional que se encargara de la explotación y comercialización de los hidrocarburos. El nuevo organismo mantuvo un perfil bajo debido a la total sumisión de importantes países como Arabia Saudita a las directrices políticas de los Estados Unidos. Fue en 1965 cuando los países productores intentan coordinar las primeras cuotas de producción con la intención de incidir en los precios del crudo. Muy temprano, el reino saudita revelaba lo que más adelante distinguiría a su política dentro del organismo con la ausencia de su ministro de petróleo a las reuniones precitadas del organismo y la oposición a los acuerdos pactados por la mayoría. Durante la primera década seguida a la fundación de la OPEP, hasta el día de hoy, el reino Saudita ha abusado de su posición dominante dentro del organismo[i] para favorecer a los intereses geopolíticos de Estados Unidos y sus empresas transnacionales manteniendo la producción elevada, para impactar negativamente los precios del petróleo.

En la historia de la OPEP, solo en una ocasión Arabia Saudita adoptó una posición soberana, favorable a sus vecinos árabes y los países miembros de la OPEP.

El embargo petrolero (1973 – 1975)

En 1973 el rey saudita Faisal Ibn Abdelaziz (1906 -1975) no “pudo ir contra la marea”6 y actuó bajo la presión de varios países árabes que exigían iniciar un embargo petrolero contra Occidente (Estados unidos y Europa) por el apoyo que estos países brindaban a las políticas expansionistas y criminales de Israel en el Medio Oriente. Durante una entrevista concedida a la cadena televisiva estadounidense NBC, el rey Faisal declaró lo siguiente:

            “Es para nosotros una fuente de inquietud que Estados Unidos no cambie su política hacia Medio Oriente y continúe tomando partido por Israel; tal situación afecta nuestra relaciones con nuestros amigos norteamericanos, porque nos pone en una situación insostenible con el mundo árabe (…) no tenemos ningún deseo de restringir nuestras exportaciones de petróleo a Estados Unidos en forma alguna pero el completo respaldo de Norteamérica al sionismo hace que nos sea extremadamente difícil continuar suministrando petróleo a Estados Unidos o permanecer como amigos de ese país” 7

Los primeros meses de 1974 se produjo un revés que marcaría el fin del embargo. La traición del presidente egipcio  Anwar Al Sadat al espíritu unitario de los países árabes que exigían el retiro de Israel de todos los territorios ocupados durante “la guerra de los 6 días” de 1967, provocó un penoso acuerdo que comprometía el fin de la participación egipcia en la guerra árabe-israelí de 1973 y los buenos oficios del país árabe para el levantamiento del embargo petrolero, sólo si Israel cumplía con retirar sus fuerzas ocupantes del Sinaí. La traición de Sadat hizo que el embargo petrolero carezca de sentido. Como era de esperar, las consecuencias del embargo también se hicieron sentir con la elevación de los precios del crudo que escaseaba en el mercado. 

                                         Houri Boumediane, Hafed Al Assad, Anwar Al Sadat y el rey Faisal

Pero lejos de lo que muchos pensaban, los piases productores no resultaron ser los únicos beneficiados. Las grandes compañías trasnacionales petroleras  estadounidenses y europeas también se vieron beneficiadas por el aumento de los precios del petróleo producto del embargo petrolero árabe. Muchos se habló sobre un supuesto “pacto secreto” entre las compañías árabes y las petro monarquías, lo que animó las acusaciones hechas por varios senadores y políticos estadounidenses pro-israelíes, llegando incluso a la interpelación de varios funcionarios de las compañías petroleras “que habían obtenido ganancias exorbitantes”8 en los tiempos del embargo.

Sin embargo, aquellas acciones concertadas de los países árabes hicieron despertar las alertas de las potencias occidentales porque, por primera vez en mucho tiempo, sintieron la real amenaza que significaba la OPEP y la osadía soberanistas de varios lideres árabes que atrevieron a contravenir las directrices hegemónicas de Estados Unidos. Pero los gobiernos occidentales también habían sido burlados por los lobbys de sus propias transnacionales petroleras, que luego no supieron controlar la ola nacionalista que provocaron en los países productores de petróleo.

Una muestra de ello fue el artículo publicado en 1976 por la revista estadounidense Foreign Policy, escrito por V. H. Oppenheim bajo el titulo “¿Por qué sube el precio del petróleo? Expresaba:

“Estados Unidos tiene la responsabilidad total de los aumentos en el precio del petróleo anunciado después de 1971; la OPEP había simplemente servido como un arma del mercantilismo norteamericano. Los objetivos de Washington eran tres: iniciar el desarrollo de nuevas fuentes de energía imponiendo precios altos al petróleo crudo; asestar un serio golpe a sus competidores japoneses y europeos, ambos fuertemente dependiente del petróleo importado; y estimular las exportaciones norteamericanas a los países de la OPEP aumentando su poder de compra (…) pero no solamente no se lograron la mayor parte de esos objetivos, sino que dicha estrategia llevo a una decisión consciente de abrir la caja de Pandora de un desafío de la OPEP a la economía mundial (…) una traición de nuestras alianzas (...) un disparate cósmico que todavía estamos pagando” 9   

En un arrebato de arrogancia imperial, el para entonces secretario de defensa de Estados Unidos, James Schlesinger, amenazó a los países productores de petróleo diciendo que Estados Unidos no vacilaría en intervenir militarmente si se produjera una nueva crisis. Schlesinger se refería a que Estados Unidos no toleraría un nuevo embargo petrolero, pero también se exigía “prudencia” en los procesos de nacionalizaciones impulsadas por la OPEP, de forma que estas no afectasen completamente los intereses de Estados Unidos.

Para muchos investigadores, aquel arrebato de soberanía y solidaridad por la causa árabe, y especialmente por Palestina, del rey saudita Faisal Ibn Abdelaziz le había costado su propia vida.

En 1975 el monarca árabe fue asesinado en una operación encubierta por la CIA, rápidamente atribuida  a uno de sus sobrinos que había vivido por largo tiempo en Estados Unidos. El móvil elegido para encubrir las razones de su asesinato fue: la “venganza” familiar. De esta manera, el imperialismo estadounidense rebautizaba su vieja política gansteril de asesinar a aquellos líderes políticos, o agredir a cualquier país, cuando sus intereses nacionales se vean amenazados. El apoyo de Arabia Saudita al boicot petrolero contra occidente fue quizás el único y también el último acto de independencia respetable de un reino medieval y anacrónico que debía su existencia misma a Occidente. 

Con el asesinato del rey  Faisal, la posición saudita respecto a la causa árabe y la OPEP experimento un cambio radical. “A rey muerto, rey puesto”, el nuevo sucesor al trono hizo volver al reino a su lugar como vulgar colonia dispuesta como “Caballo de Troya” para el sucio trabajo de secundar todas políticas de Estados Unidos e Israel hacia la región.

Sin embargo, la crisis de 1973 -1974 hizo aparecer a la OPEP como un gigante en la escena mundial. Los pagos por conceptos de regalías y de impuestos de las compañías concesionarias aumentaron rápidamente durante 1974, los cuales pasaron de $22.500 millones en 1973 a $90.500 millones en 1974. Nunca antes en la historia ningún grupo de países había logrado aumentar sus ingresos por medio de políticas coordinadas de manera tan formidable (Terzian, 1988, Pág. 233) y contradiciendo los intereses de Estados Unidos. 

Muchas pruebas del viraje político de Arabia Saudita, o mejor dicho, su sometimiento a los intereses de Estados Unidos se han manifestado en varios momentos importantes de la historia de la OPEP. 

En la reunión de mayo de 1976, llevada a cabo en Bali, Indonesia, la mayoría de los países miembros del organismo opinaba que era necesario aumentar los precios del crudo que se situaban en $11 por barril. Arabia Saudita se opuso al aumento alegando que aquellos precios permitirían a los países industrializados continuar su crecimiento (Terzian 1988, Pág. 270), el reino había amenazado, incluso, con aumentar su cuota de producción y arrebatar mercados en momento que los países OPEP decidieran reducir su parte.

La guerra Irán-Irak (1979 – 1988)

A finales de 1970 y principios de 1980 comenzaban a germinar nuevos conflictivos en el Medio Oriente: en 1978, luego de la huelga petrolera en Irán que llegó a retirar del mercado hasta 5 millones de barriles diarios; entre 1979 y 1980 la llegada de la Revolución Islámica iraní dirigida por el ayatolá Rouhallah Khomeini y el inicio de la larga guerra entre Irak e Irán que durará 8 largos años, Arabia Saudita aprovechó para elevar su producción petrolera de 7,5 a 10 millones de barriles diarios. La conflagración bélica entre Irán e Irak no solo fue azuzada por Estados Unidos, sino también por el reino medieval saudita que junto a Qatar y Emiratos Árabes Unidos ayudaron a Irak mediante un préstamo a largo plazo de $30 mil millones, sin intereses, para que continuara con las hostilidades porque, según estos, “Irak no solamente se defendía de Irán, sino que también protegería a todo el mundo árabe del expansionismo iraní” expresaba el príncipe Nayef Ibn Abdelaziz, para entonces ministro saudita del interior.

La agresión del régimen de Saddam Hussein contra la naciente revolución islámica iraní dirigida por el Ayatolá Khomeini, sorprendió a la propia OPEP. Ambos países enfrentados no solo eran miembros fundadores de ese organismo, sino también los productores más importantes del grupo después de Arabia Saudita. La guerra llegó a paralizar casi completamente las actividades de la OPEP e hizo desaparecer más de 4 millones de barriles de petróleo diarios del mercado. Irán amenazo con bloquear el estrecho de Ormuz si las potencia extranjeras intervenían a favor de Irak, lo que hizo que la situación empeorase aun más. 

                                                        Ayatolá Rouhallah Khomeini
  
La guerra sobrevino en el momento que el mercado internacional se encontraba inundado con un excedente importante de petróleo. Según el instigador Terzian:

“La oferta de petróleo era mucho mayor que la demanda debido principalmente a tres factores: Primero, Arabia Saudita se empeñaba en inundar los mercados para obligar a sus socios de la OPEP a bajar los precios que Riad juzgaba demasiado altos. Segundo, la entrada en el escenario de nuevos productores de petróleo, como México, Egipto y los productores del Mar del Norte (Noruega y Gran Bretaña (principalmente). Por último y, sobre todo, la baja en el consumo de petróleo en los países occidentales como resultado de la recensión económica, la cual comenzó a sentirse realmente”. (Terzian 1988, Pág. 320)10.  

Durante los momentos de la guerra Irán – Irak se estimaba que la sobreoferta de petróleo en el mercado sobrepasaba los 2 millones de barriles días, y cuando las instalaciones petroleras de ambos países resultaron seriamente afectadas por los bombardeos mutuos, la desaparición aquellos crudos del mercado hicieron retirar el excedente de crudo en el mismo, pero la diferencia faltante (menos de 2 millones de barriles días) fue rápidamente cubierta por Arabia Saudita, haciéndose nuevamente de oídos sordos a las solicitudes del resto de los países de la OPEP. Cuando la mayoría de los países de la organización decidieron reducir su cuota de producción en 10% esperando que los sauditas cedieran más adelante para mejorar los precios del crudo, esa acción política no fue suficiente y la desilusión llegó pronto. Arabia Saudita nunca cedió y el mercado continuó con excedentes incidiendo en los bajos precios del crudo por mucho tiempo. El entonces embajador de Estados Unidos en Arabia Saudita, James Akins, afirmaba que la “Ya la OPEP no existe” (Ibid. 301).

La década de 2000 hasta la crisis actual

En el año 2000 que tuvo lugar en Venezuela la II Cumbre de la OPEP convocada por el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías. En aquella oportunidad la propuesta de las bandas impulsada por Venezuela fue aceptada por todos los miembros. Arabia Saudita no mostró mayor oposición. Sin embargo, la especulación de las bolsas y la invasión estadounidense a Irak iniciada en 2003 transformó la situación haciendo elevar los precios del petróleo a niveles récords y con ello la volatilidad  del mercado. Los altos precios del petróleo coincidieron con la crisis capitalista mundial que se desató en 2008 en Estados Unidos: con las burbujas hipotecarias y los activos tóxicos, y más tarde azotó a toda la zona Euro. La recesión de las economías en los países centrales se han profundizado en los últimos años, afectando también a las economías llamadas emergentes: los países BRICS  (Brasil,  Rusia, India, China y Sudáfrica), pero particularmente a China. Éste último país motor de la economía mundial que ha visto obligado a disminuir sus exportaciones, tanto la destinada hacia los países centrales como a los periféricos. Sin embargo, la caída de los precios del petróleo comenzó a experimentarse hasta mediados de 2014 cuando Estados Unidos alcanzó a inundar los mercados con importantes volúmenes de petróleo y gas extraídos bajo el método de explotación “fracking".

Desde siempre, el imperialismo estadounidense ha sabido utilizar a su colonia saudita por su posición dominante dentro del organismo para afectar los intereses de todo el grupo y beneficiar su despiadada política exterior. Estados Unidos sabe que sin el aporte saudita, cualquier política de recortes de producción que acordada por el resto de los países miembros y no miembros de la OPEP difícilmente tendría algún efecto sobre el mercado de crudo. Incluso, el reino wahabista ha amenazado, como lo ha hecho históricamente, con elevar su producción en 2 millones de barriles extra para dejar sin efecto esa medida y arrebatar mercados a quienes se atrevan a reducir su cuota. Todo un verdadero chantaje.

El petróleo es un arma de guerra que ha sido utilizada también por las potencias hegemónicas para manipular la economía mundial en razón de sus intereses geopolíticos.

Nadie duda que los Estados Unidos controla el flujo mundial de petróleo y las grandes bolsas especulativas donde se transa los mercados petroleros: Walt Street (New York Mex). Si mercado mundial de Petróleo  (compra y venta) realiza a través de la divisa estadounidense, cualquier afectación o estrategias que desarrolle la Reserva Federal de Estados Unidos tendrá un impacto directo sobre los precios del crudo. En otras palabras, los estrategas estadounidenses tienen en sus manos las armas para manipular el mercado y perjudicar a los países que se oponen a su hegemonía: principalmente a Rusia, Irán y Venezuela.

Cabe recordar que el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reconoció públicamente en una entrevista realizada por la cadena estadounidense NPR que deseaba la caída del precio del petróleo, porque eso pondría en enormes dificultades en su gestión del gobierno de Vladimir Putin. Manifestaba Obama:

"La economía ya se estaba contrayendo y los capitales huían de ese país, incluso antes derrumbó aceite. Y parte de nuestra razón de ser en este proceso fue que lo único que mantenía la economía rusa a flote era el precio del petróleo. Y si, de hecho, hemos sido constante en la aplicación de presión sanción, lo que hemos sido, que con el tiempo haría que la economía de Rusia sea suficientemente vulnerable con la caída de los precio del petróleo - que, inevitablemente, en algún momento, si no este año, entonces el próximo año o el año después - que tendrían enormes dificultades para su gestión" 11

Con sus palabras, el actual inquilino de la Casa Blanca revelaba en acto público que la estrategia estadounidense secundada por el reino wahabista contempla destruir a Rusia –pero también castigar a Irán y Venezuela-, elevando simultáneamente la producción de petróleo y evitando que dentro de la OPEP se produzca un acuerdo de recorte de producción. Sin embargo, y pese a algunas afectaciones que han enfrentado los países objetivos por los halcones imperiales, la realidad ha demostrado el fracaso de esta criminal política. Incluso, esta estrategia estadounidense ha generado una especie de efecto bumerang sobre la mismas economía saudita. 

Efecto bumerang en Arabia Saudita

Datos económicos de Arabia Saudita revelados por la cadena estadounidense CNN, demuestra lo afirmado más arriba. Reseña textualmente el medio:

“El reino petrolero tiene un gran agujero en su presupuesto causado por la caída en los precios del energético y el aumento en los gastos militares. Eso está forzando al Gobierno a tomar sus reservas y pedir prestado a inversionistas extranjeros. Arabia Saudita ya ha quemado casi 62,000 millones de dólares (mdd) de sus reservas en moneda extranjera este año y pidió otros 4,000 mdd a los bancos locales en julio, con su primera emisión de bonos desde 2007. Se espera que el déficit presupuestario alcance 20% del PIB en 2015. Eso es extraño para un país acostumbrado a los superávits. Capital Economics estima que los ingresos del Gobierno caerán en 82,000 mdd en 2015, el equivalente a 8% del PIB. El Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé déficits presupuestarios hasta 2020. La caída del precio del petróleo desde 107 a 44 dólares es el gran responsable de ello. La mitad de la producción del país y 80% de los ingresos del Gobierno provienen de la industria petrolera. Sin embargo, Arabia Saudita es el único culpable. Su estrategia  (…) ha llevado a una sobreoferta. Al mismo tiempo, está aumentando su gasto. Intervino en la guerra en su vecino Yemen” 12

El reino wahabita enfrenta grandes dificultades económicas y políticas internas que Estados Unidos no puede seguir ignorando: pobreza y desempleo creciente, el creciente déficit presupuestario, la caída de sus reservas, la disputa interna de la familia real tras la sucesión el difunto rey13, un desastre político, humanitario y moral interno producto de la agresión criminal contra Yemen y el apoyo que brinda a los terroristas del Al Qaeda y el Daesh-ISIL en Siria e Irak, etc., todo esto configura una real “bomba de tiempo” para la más importante posesión de Estados Unidos en la región.

Estados Unidos y Arabia Saudita no podrán mantener por mucho tiempo su fracasada política contra la OPEP y Rusia.



Fuentes:

[1] Ministro de Petróleo Saudita reveló por qué no pueden recortar producción petrolera http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-12-10/saudi-arabia-says-why-should-i-cut-production-as-crude-falls



4 Lugar donde se crea la OPEP, como organización intergubernamental cuyos miembros fundadores eran Venezuela, Irán, Irak, Arabia Saudita, Kuwait.)

5 Entonces eran las famosas “7 hermanas” multinacionales.

6 Palabras del rey Faisal durante visita de cortesía del norteamericano Frank Jungers, entonces presidente de la petrolera Aramco. Sampson, The Seven Sisters, página 256.

7 Entrevista al rey Faisal Ibn Aldelaziz a la NBC, 2 de septiembre de 1973.

8 Palabras del senador estadounidense Henry Jackson, Interpelando públicamente a funcionarios de las petroleras estadounidenses. La increíble historia de la OPEP, Pierri Terzian, pag. 210

9 V.H. Oppenheim, ¿Why Oil Prices Go Up? In Foreign Policy No. 25, 1976 -1977, pags 24-57

10 La increíble historia de la OPEP, Pierri Terzian. Les Editions Jeune Afrique, 1988.

11 Entrevista al presidente Barack Obama realizada por la cadena de noticias estadounidense NPR http://www.npr.org/2014/12/29/372485968/transcript-president-obamas-full-npr-interview

12 Se derrumba el reino saudita

13 La monarquía Saudita afronta un intento del golpe de Estado. La intención de derrocar al rey Salmán, de 79 años, ha salido a la luz con la publicación en 'The Guardian' http://actualidad.rt.com/actualidad/187359-filtracion-principes-sauditas-derrocar-rey